EU-kriisi, osa 3: Kuinka meidän käy

Tässä viimein se kirjoitus Star Wars expanded universesta, joka minun piti kirjoittaa jo pari viikkoa sitten. Sitä ennen harhauduin selittämään teorian siitä, mikä EU:ssa meni pieleen ja listaamaan EU-tarinoiden puistattavimpia kauheuksia.

Mutta nyt siis viimein siihen aiheeseen, mikä linkittää EU-pohdinnat tämän blogin pääjuoneen: mitä tapahtuu 35 vuoden aikana rakentuneelle tarinakokoelmalle, kun tekeillä on sittenkin uusia Star Wars -elokuvia. Listaan vaihtoehdot, ne teoreettisetkin.

1. Uusi trilogia ei ole ristiriidassa olemassaolevan expanded universen kanssa, vaan olemassaolevat ja tulevat tarinat mahtuvat elämään samaan galaksiin.

Tosiasiat on tunnustettava: tämä vaihtoehto on teoreettinen. Kuten kirjoitin aiemmin, expanded universen ongelma on se, että galaksin tapahtumat on kirjoitettu liian täyteen. Jedin paluun jälkeiset vuosikymmenet ja galaksin isossa mittakaavassa jopa seuraavat sata vuotta on jo kartoitettu. Mihin voisi mahtua uusi elokuvatrilogia?

Tekeillä on Star Wars Episode VII, jolloin jo otsikko velvoittaa, että tapahtumilla on suuri merkitys isommassa kertomuksessa. Jos mukana ovat vanhan trilogian näyttelijät vanhoissa rooleissaan kuten näyttää yhä varmemmalta, täytyy uuden episodin tapahtua noin parikymmentä vuotta Jedin paluun jälkeen. Episode VII:n sovittaminen yhteen vanhan expanded universen kanssa tarkoittaisi, että esimerkiksi päähenkilöiden perhesuhteiden, jedien tulevaisuuden ja galaksin valtasuhteiden täytyisi olla siinä tilassa, missä ne ovat expanded universessa Timothy Zahnin Hand of Thrawn -kirjojen aikaan. Michael Arndt ei varmasti ole kirjoittamassa uutta trilogiaa maailmanlaajuiselle yleisölle niin, että se lähtisi tilanteesta, jossa sitä ennen olisivat tapahtuneet Thrawn-trilogian, Dark Empiren ja Jedi Academyn kaltaiset tapahtumat.

Käytännössä ainoa tapa, jolla uusi elokuva ei olisi lainkaan ristiriidassa EU:n kanssa, olisi olemassa olevien EU-tarinoiden uskollinen filmatisoiminen. Tätä tuskin kukaan kuvittelee saavansa, ja toivottavasti ei kovin moni toivokaan. Vaikka päähenkilöiden ikä -ongelma sivuutettaisiin, esimerkiksi Zahnin rakastettu Thrawn-trilogia ei itse asiassa ole sellaisenaan kovin elokuvamainen (miksi olisikaan?). Josta pääsenkin luontevasti seuraavaan vaihtoehtoon:

2. Uusi trilogia ei sovi sellaisenaan yhteen vanhan expanded universen kanssa, mutta sitä voidaan pitää vanhan expanded universen filmatisointina.

Tämäkin vaihtoehto menee käytännössä ajatusleikkien kategoriaan. Mutta: ajatellaanpa, että uuden trilogian pohjana käytettäisiin olemassaolevaa expanded universea, mutta sen aihioita vapaasti elokuvaksi sovittaen.

Voin hyvin kuvitella elokuvatrilogian, joka käyttäisi päärunkonaan aineksia edellämainituista 1990-luvun expanded universen pääteoksista Thrawn-trilogiasta, Dark Empiresta ja Jedi Academysta. Trilogian pääpahiksena kannattaisi käyttää Thrawnia, koska tämä on kiistatta SW-universumin kolmanneksi paras pahis heti Keisarin ja Vaderin jälkeen (Boba Fettiähän ei voi ainakaan expanded universen puolella pitää pahiksena). Mara Jade -juoni Thrawn-trilogiasta kannattaa niin ikään käyttää, mutta mukaan voisi ihan mielekkäästi sujauttaa jediakatemian synnytystuskat (kunhan ei aurinkomoukaria). Ja koska Kaminon ”damn good cloners” ovat nyt sujuvasti mukaan SW-universumissa, mikäs estäisi käyttämästä myös elokuvassa Keisarin kloonia, jonka kautta voisi käsitellä uudessakin trilogiassa pimeän puolen houkutusta? Tosin tekisin tämän niin, että käyttäisin kloonijuonen pääasiassa kakkososassa, jotta uusi trilogia ei kokonaisuutena tuntuisi ”Keisarin paluulta”. Kolmososassa palattaisiin Imperiumin kuolonkorahduksiin ja suuramiraali Thrawniin. Ja toki pienempiä aineksia voisi nostella muistakin EU-tarinoista: miksei jopa yuuzhan vongeja, koska Imperiumi ihan koko trilogian pääpahiksena tuntuisi vähän väsyneeltä.

Tällainen uusi trilogia toki sinänsä kirjoittaisi uusiksi vanhan expanded universen, mutta sellaisella lempeällä tavalla, millä parhaat kirjafilmatisoinnitkin käsittelevät lähdemateriaaliaan. Olisin kiinnostunut näkemään tällaisen uuden trilogian, sillä vanhassa expanded universessa on kaikesta huolimatta myös hyviä, elokuvallisia aineksia. Mutta kuten sanottua, ajatusleikkihän tämä on. Uusien elokuvien kirjoittajista Lawrence Kasdan on sanonut, ettei aio juurikaan välittää expanded universesta, vaan yrittää aloittaa puhtaalta pöydältä. Siispä esiin seuraava vaihtoehto:

3. Uusi trilogia ei sovi sellaisenaan yhteen vanhan expanded universen kanssa, mutta se ei täysin kirjoita tätä vaihtoehtoiseksi historiaksikaan.

Jos Episode VII tapahtunee niinkin pitkällä Jedin paluun jälkeisessä tulevaisuudessa kuin 20-25 vuotta on (kuten ainakin minä odotan), ei ole aivan mahdotonta hieman ennustaa, mitä galaksiin ja sankareillemme kuuluu. Voidaan esimerkiksi melko turvallisin mielin olettaa, että Leia ja Han ovat kansoittaneet galaksia iloisilla pikku vesseleillä – kentiespä heistä vanhimmat ovat jo varttuneet seikkailuikäänkin. Luken täytyy olla jo saanut uutta jedien klaania jonkinlaiselle alulle. Ja mitä tulee galaksin valtasuhteisiin, niin ei kai meille tosissaan tulla enää tarjoilemaan Imperiumia pääpahikseksi, tai ainakaan ainoaksi sellaiseksi?

En siis ihmettelisi, vaikka Episode VII:n asetelma olisi lopulta hyvinkin lähellä Hand of Thrawnin aikaisen EU:n asetelmaa. Tätä mahdollisuutta korostaa edelleen se, että etenkin Zahnin tiedetään käyttäneen kirjoissaan Lucasin ideoita toteutumattomista SW-elokuvista. Ja jos näin on, niin miksi olennaisissa yksityiskohdissa väkisin poikettaisiin olemassaolevasta EU:sta? Siis esimerkiksi: jos Hanilla ja Leialla on elokuvassakin lapsia, miksei niitä olisi kolme, joista yhdet kaksoset?

Sitähän tämä ei tarkoittaisi, että elokuvan pitäisi viitata mihinkään EU:ssa nähtyyn, tai edes sopia yhteen sen kanssa. Jälleen esimerkiksi: vaikka Lukella alkaa ikää jo uudessa trilogiassa ollakin, en ihmettelisi, vaikka Mara Jaden tyyppinen hahmo nähtäisiin valkokankaalla. Tällöin elokuvan tapahtumat voisivat olla läheistä sukua EU:n tapahtumille, mutta kuitenkin niille vaihtoehtoisia.

Tätä versiota voisi siis oikeastaan kuvailla EU:n kuvaamien tapahtumien remakeksi eli uusintaversioksi – mutta ei kuitenkaan rebootiksi eli uudelleenkäynnistykseksi. En pidä vaihtoehtoa mahdottomana.

Ongelmallista tässä vaihtoehdossa on, että se dumaisi kuitenkin suuren osan vanhaa expanded universea vaihtoehtoiseksi universumiksi. Pahimmillaan voisi olla niin, että osa vanhoista tarinoista sopisi hyvinkin elämään rinnan uuden trilogian ja sitä seuraavan expanded universen kanssa, mutta osa ei. Jatkaakseni aiempaa esimerkkiä: jos uudessa trilogiassa nähdään ”Mara Jaden” (millä nimellä hyvänsä) ensikohtaaminen Luken kanssa, voisi Thrawn-trilogian Thrawn-osa sopia tapahtumaan samassa universumissa uusien elokuvien kanssa, mutta Mara-osa luonnollisesti ei. Tästä syystä olisi kiistatta selkeämpää, jos kävisikin näin:

4. Uusi trilogia asettaa jo peruslähtökohdassaan mahdottomaksi kuvitella, että vanhalla expanded universella olisi mitään tekemistä sen kanssa.

Tätä skenaariota voisi siis kuvailla Jedin paluun jälkeisten tapahtumien rebootiksi, ja mahdollisuuksia sen toteutumiselle on loputtomiin. Vain yhtenä esimerkkinä: jos uuden elokuvan juonen päälanka rakentuu jonkin keskeisen vanhan hahmon, kuten Keisarin, Darth Maulin, Mace Windun tai haamu-Qui-Gonin paluun ympärille. Tai jos Luken elvyttämä jedijärjestö poikkeaa täysin EU:ssa kuvitellusta. Tai jos Imperiumi romahti lopullisesti heti Jedin paluun myötä. Tai jos se ei romahtanut edes siinä määrin kuin EU:ssa.

George Lucasin ei ole tarvinnut kuin suunnitella treatmentissaan jokin perustavanlaatuinen lähtökohta toisin, ja EU muuttuu mahdottomaksi. Itse asiassa, hän on voinut suunnitella näin jo 1990-luvulla: kuten on tullut mainittua, esimerkiksi Zahn ja Tom Veitch (Dark Empire) olivat aikanaan yhteydessä Lucasiin suunnitelmistaan. Entä jos Lucas hyväksyi heidän expanded universelleen tarkoituksella suunnan, joka kerrassaan kulkisi toiseen suuntaan kuin hänen oma, tuolloin yhä epätodennäköisemmältä tuntunut sequel trilogynsä olisi kulkenut?

Oikeastaan tämä olisi ollut suorastaan nerokasta, sillä jos expanded universe nollataan, olisi minusta paras, että se tehtäisiin mahdollisimman selkeästi. Että olisi 35 vuoden päästäkin yksiselitteistä, kumpaan universumiin esimerkiksi Zahnin kirjat kuuluvat: siihen aiempaan kuuden elokuvan ympärille rakennettuun, vai myöhempään, ties-miten-monen elokuvan universumiin (samaan tapaan kuin Marvelin sarjakuvissa on alkuperäinen universumi, Ultimate-universumi ja uusi Disney-Marvelin elokuvauniversumi). Kuinka tämä tarkkaan ottaen SW-maailmassa tapahtuisi, en tiedä, koska en usko, että tulevien elokuvien jälkeen julkaistavaa expanded universea aletaan leimaamaan ”new Star Wars” -tyyppisellä merkinnällä. Mutta mitä tulee itse uuteen trilogiaan, lienee selvää, että tämä vaihtoehto on täysin mahdollinen – jopa todennäköinen.

Kuitenkin, pessimistinen näkemykseni Hollywoodin tämänhetkisestä suhtautumisesta jatkuvuuteen johtaa siihen, että veikkaan tässä käyvän näin:

5) Uusi trilogia käytännössä nollaa koko vanhan expanded universen, mutta kelpuuttaa sieltä mukaan joitakin aineksia, niin että kukaan ei pian tiedä, mikä tarina kuuluu yhteen toisen kanssa.

Toisin sanoen pitemmälle viety versio vaihtoehdon 3) aiheuttamasta ongelmasta, jos ei täytetä vaihtoehtoa 4).

Jos uusi trilogia kirjoitetaan puhtaalta pöydältä vanhasta expanded universesta piittaamatta, kuten todennäköisesti kirjoitetaan, mutta sen peruslähtökohta ei tee selvää pesäeroa vanhaan expanded universeen, olemme tässä. Kuten vaihtoehdossa 4), meillä olisi uusi trilogia, joka ei sovi ollenkaan yhteen vanhojen tarinoiden kanssa, mutta kuten vaihtoehdossa 3), jotkin palaset vanhoista tarinoista voisivat sopia. Esimerkiksi: Imperiumin ja Uuden tasavallan välinen konflikti on edennyt täysin toisella tavoin kuin expanded universessa, mutta mikään ei periaatteessa estä kuvittelemasta, että Thrawn-niminen suuramiraali olisi jossain vaiheessa komentanut osaa Imperiumista.

Jos uuden trilogian kirjoittajat malttavatkin olla viittaamatta näihin osittain heidän kuvioihinsa sopiviin EU-käänteisiin, voimme olla varmoja, että tulevat EU-kirjoittajat eivät malta. Tulemme varmasti näkemään esimerkiksi uuden trilogian jälkeisiä tarinoita, joissa käytetään vanhan EU:n hahmoja.

Jos näin käy, Star Wars -universumi on helposti vastaavassa tilassa kuin supersankarit sarjakuvissaan ja (etenkin) elokuvissaan. Esimerkiksi X-Men -elokuvasarjassahan ensimmäinen ensimmäinen elokuvatrilogia, molemmat Wolverine-spinoffit (ensimmäinen ja tuleva) sekä X-Men Origins tapahtuvat ilmeisesti eri universumeissa, koska pienet tai suuret yksityiskohdat sulkevat tarinat erilleen toisistaan. Jos tällaiseen tilanteeseen ynnätään mukaan SW-maailmaan elimellisesti kuuluva kymmenien tai satojen kirjojen, sarjakuvien ja pelien expanded universe, josta osa sopii yhteen toisten elokuvien ja osa toisten kanssa, ei tästä enää ota selvää jedimestarikaan. Etenkin kun Disney-Lucasfilm ilmeisesti aikoo räjäyttää expanded universen entistäkin laajemmaksi – päätellen jo pelkistä spinoff-elokuvien suunnitelmista.

Valitettavasti, pidän tätä vaihtoehtoa siis hyvinkin todennäköisenä. Kenties on olemassa muitakin vaihtoehtoja – antaa tulla vain, jos tänne asti luitte. Kannatusääniäkin vaihtoehdoille kuulisin mielelläni.

Advertisements

9 thoughts on “EU-kriisi, osa 3: Kuinka meidän käy

  1. Toivon nelosta jo pelkästään sen tarjoaman selkeyden ansiosta. Plus että ne karmeimmat harharetket voitaisiin lopullisesti unohtaa.

    Vitonenkin käy (on ehkä jopa todennäköisempi). Tosin, mikäpä estää Disneytä käyttämästä jatkossa vaikka termejä ”Star Wars Cinematic Universe” uudesta EU-tehtailusta, tai pikemminkin ”Classic Star Wars” vanhoista EU-horinoista, jotta sekaannuksilta vältyttäisiin? Onhan Marvelillakin tosiaan perinteinen, Ultimates, 1601, Cinematic Universe, jne. joita ei sekoita keskenään.

    Ykköstä ei kukaan toivone, tuskin kakkostakaan, joka tuskin myöskään toteutuu. Näkisin jopa, että Lucas haluaisi ihan jo periaattesta tehdä irtioton EU:sta, jotta NT olisi leimallisesti ”hänen” hengentuotteensa.

    Mikä muuten on 3) ja 5) ero? En ihan pysynyt kärryillä…

  2. Heh, teksti taisi tosiaan päästä loppupäässään vähän tajunnanvirran puolelle.

    Vastaus on, että 3) ja 5) ero ei välttämättä lopputuloksessa olisi suurikaan. Molemmissa tapauksissa (suurin?) osa vanhasta expandasta universesta olisi täysin ristiriidassa uuden trilogian junttaaman todellisuuden kanssa, mutta osa vanhasta tihkuisi yhteensopivaksi sen kanssa.

    Mutta hain tarkoituksellisuutta. Kolmosvaihtoehdolla tarkoitin tilannetta, jossa uudessa trilogiassa tietoisesti hyödynnettäisiin vanhan expanded universen hyviä puolia sikäli kuin ne uuteen trilogiaan sopivat. Osa expanded universesta ei sopisi, ja muuttuisi siten vaihtoehtoiseksi ”uudelle Star Warsille”.

    Viitosvaihtoehdolla taas tarkoitin päinvastaista tilannetta: uudessa trilogiassa ei välitettäisi hittojakaan vanhasta expanded universesta, mutta jotkin osat sopisivat silti sen kanssa yhteen, ja viimeistään myöhemmän expanded universen tekijät yhdistelisivät surutta vanhoja aineksia uuteen välittämättä moninkertaistuvista ristiriidoista.

  3. Jos nyt suurta yleisöä ajatellaan, siis sellaista, jotka kyllä menevät katsomaan leffat joka tapauksessa mutta jotka eivät EU:sta tiedä hittojakaan, vaihtoehdot joissa ei välitetä EU:sta tai universumin sisäisestä koherenssista ovat varmaan kuitenkin todennäköisiä ja itse asiassa yleisöystävällisimpiä. Hyvät ideat sieltä kannattaa toki kierrättää, ja sopivasti jotain silmäniskuja EU:n kuluttajille. Mua ei itse asiassa ole oikeastaan koskaan häirinnyt tällaisten jättimäisten tarinakudelmien sisäinen epäjohdonmukaisuus. Kuten aiemmin taisin twitterissä todeta: aina voi ajatella, että suurin piirtein kaikki on fanifiktiota. Tai sitten voi ajatella tolkienistisesti, että kyseessä on kaukainen esihistoria, josta koherenttia kuvaa on mahdoton muodostaa.

    Mutta oikein mielenkiintoista pohdintaa! Nämä EU-kriisi-kirjoitukset ovat olleet myös tervetullut pikakurssi EU:n puolelle, mä kun olen lukenut sitä todella vähän.

  4. No, minähän myöskin olen lukenut todella vähän viimeisen 10 vuoden aikana julkaistua, joten en ehkä ole paras henkilö perehdyttämään minäkään. Kunpahan silti märehdin, kun kerran sallitte!

    Tuota aiempaa Twitter-mainintaasi muuten muistelin tätä kirjoittaessani, hyvä että toistit sen nyt tässä. Tolkienistinen ajatteluhan on itse asiassa hyvinkin asiaankuuluva, kun muistetaan, että saagammehan tapahtuu ”kaukaisessa galaksissa kauan sitten”. Jo nythän sillä voi hienosti selittää sen, kuinka toiset tarinat on kerrottu meille lapsekkaasti ja toiset aikuismaisemmin, toiset yksityiskohtaisesti ja toiset ohimennen… siis jos tällaisia haluaa itselleen selittää. Aiemmin linkkaamieni EU:n kauheudet -juttujen perusteella jotkut meistä pitävät ongelmana sitäkin, että osa SW-tarinoista on hupsuja tai lapsellisia. Minä siis en pidä – minun ongelmani alkavat vasta siitä, kun tarinoiden keskinäinen logiikka särkyy ilman syytä. Simppelimmillään sellaiseen päästään jo ihan juuri noin: tekemällä elokuva, joka ei välitä EU:sta, mutta pudottamalla siihen elokuvaan silti pari ”silmäniskua” EU:sta välittäville katsojille.

  5. Tolkienistinen ajattelu on sikälikin osuva, että Tolkienhan itse kai määritteli asian niin, että siinä vaiheessa kun tarina on ”kasvanut” osaksi kollektiivista tietoisuutta, se on muuttunut mytologiaksi (mikä oli hänen tavoitteensakin) ja siitä voidaan silloin nimenomaan kertoa piljoonia eri variantteja. (Mikä selittää miehen myönteisen suhtautumisen teostaan sangen rankastikin muutteleviin elinaikanaan tapahtuneisiin filmausyrityksiin.) Professorin itsensä kirjoitusten lisäksihän se on nimenomaan warssi, jos jokin, joka on samalla lailla juurtunut länsimaisen kuluttajan selkäytimeen; niiden joukko, jotka eivät ole nähneet ensimmäistäkään warssia mutta tietävät silti, että Vader on Luken isä, ei ole mitenkään pieni. Koska siis mytologian pohjalla vaikuttava tarina on kaikille tuttu, siitä voitaisiin siis tällä logiikalla kertoa nimenomaan villistikin poikkeavia tai keskenään ristiriitaisia tarinoita.

    Turha alkaa viljelemään mitään re-whatever -nimikkeitä, koska termien käyttö ryöpsähti valloilleen vasta 2000-luvun puolella. Sarjakuvienkin sijaan ottaisin mieluummin analogiaksi todellakin tarut ja vastaavat: ensimmäisenä tulisivat mieleen kuningas Arthur ja Robin Hood. Molemmista voidaan tehdä kiljoona eri versiota ilman, että ollaan huolissaan onko teos sopusuhdassa minkään aikaisemman kanssa, tai että missä ”universumissa” (jonkun vuosien varrella kirjan kansien väliin kokoamaa tulkinta) se tapahtuisi, tai että koetaan tarvetta käyttää re-etuliitettä. Siitä huolimatta kaikille on kuitenkin selvää, että uusinkin tuotos kertoo aina samoista, kaikille jo tutuista hahmoista.

  6. Tämä kaikki käy järkeen ja on viisasta. Haluan hypätä tähän junaan ihan kohta.

    Mutta siltikin, inttääkseni jos ei muuten. Jos kirjoitetaan villistikin muista poikkeava tarina, ei sen sulattamisen pitäisi olla mikään ongelma. Jos kirjoitetaan aiempaan nähden erittäinkin ristiriitainen uusi elokuvasarja, ei senkään pitäisi olla mikään ongelma.

    Sen sijaan aivan toisella tavalla ongelmallista on kertoa jatkuvaa juonta, joka jatkuu tästä ikuisuuteen ottaen vain osittain huomioon tätä ennen tehdyn suuren määrän tarinoita. Jos Arthurista tai Robin Hoodista tehdään uusi tulkinta nyt, kyseessä on yleensä yksittäinen elokuva, tv-sarja tai vastaava, joka pohjautuu enemmän tai vähemmän löyhästi siihen vanhaan myyttiin, jonka rungon kaikki tuntevat. Nythän Warssille ei olla tekemässä näin, vaan tähänastinen maailma ollaan nollaamassa, paitsi että sieltä napataan se runko ja todennäköisesti joukko yksityiskohtia sekoittamaan päätäni.

    Mutta kuten sanottua, nousen tähän junaan kunhan saan koottua itseni.

  7. Enemmän tuo vapaa irroittelu kävisikin ehkä spin-offeissa kuin NT:ssä.

    Mutta kuten todettua, en olisi pistänyt pahaksi vaikka koko EU olisi ollut pelkkää Infinitiesiä, jossa ei siis olisi kustannustoimitusvaiheessa väkisin pakotettu kömpelöillä aasinsilloilla ja selvillä punakynän vedoilla sellaisiakin kirjoja/sarjiksia osaksi muuta jatkumoa, jotka selvästi olivat oma itsenäinen jatko-osansa pelkille elokuville.

  8. Päivitysilmoitus: Hei hei, Dark Horse | Tähtien jatkosota

  9. Päivitysilmoitus: Chewbacca murskaa expanded universen | Tähtien jatkosota

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s